También en El Rincón del Protestón,un Blog de DEIA: http://blogs.deia.com/rincondelproteston/
Ongi Etorri - Bienvenue - Bienvenido - Welcome - Benvingut - Benvido -Benveniu - Benvenuto - Willkommen - Boa Vinda - Yookoso - Karibu - الصحة - Bine ai Venit - Bem Vindo - Välkommen - Velkommen - Irashai - Добро - пожаловать - Welkom - Välkommen - רוך הבא/ ברוכה הבאה/ ברוכים הבאים - Καλώς ήρθες - Vítejte - Dobrodošli - Fáilte, Tá fáilte romhat - स्वागत - خوش آمدی! / خوش آمدید! - Deuit mad deoc'h - Wolkom - Ласкаво просимо - ยินดีต้อนรับ - Kaj Bonvenon Ankaŭ - Fiţi bineveniţi - Witaj - Tervetuloa.

miércoles, 30 de enero de 2013

Cinco claves sobre el caso Bárcenas.

Magnificas conclusiones las que extrae Ignacio Escolar en su bitácora. Sin duda alguna atina de lleno al exponer las claves fundamentales sobre el denominado "Caso Bárcenas". Son éstas:

1. Luis Bárcenas no es un señor que pasaba por allí. Hablamos del extesorero del PP y mucho más. Se ha tirado 28 años trabajando en el partido, siempre muy cerca de su corazón: de sus cuentas y de su financiación. Mucho antes de ser tesorero, fue gerente del partido, desde los tiempos de Alianza Popular; el brazo derecho de otros tres tesoreros del PP: Ángel Sanchís, Rodolfo Naseiro y Álvaro Lapuerta. Ha llevado las finanzas de la derecha española con Manuel Fraga, con Hernández Mancha, con José María Aznar y con Mariano Rajoy.

2. El botín que la Audiencia Nacional ha descubierto en las cuentas suizas del extesorero del PP Luis Bárcenas es desmesurado; mucho más de lo que esperaban encontrar. Son 22 millones de euros: 3.660 millones de pesetas. Por supuesto, no se explica solo con la Gürtel ni de casualidad. En las cuentas de la trama Correa se le atribuyen 1,2 millones de euros: veinte veces menos de lo que pasó por la cuenta de Suiza. Y ni siquiera sabemos con certeza que esos 22 millones sean todo el dinero que Bárcenas escondió. Hablamos solo de una cuenta –en el propio banco suizo hablan de que tenía tres más en otras entidades– y alguien con la experiencia financiera del extesorero del PP sabe de sobra que nunca hay que guardar todos los huevos en la misma cesta. Es probable que aparezca todavía más dinero.

3. ¿La millonada encontrada en Suiza es de Bárcenas o son fondos del PP? Es una de las grandes preguntas que la Audiencia Nacional tendrá ahora que explicar; es una cuestión pertinente porque el tesorero del partido no es un político más. Una persona que ha trabajado durante años con Bárcenas, en Génova, da dos argumentos para negar que el dinero sea del partido.

El primero: que si fuese del PP habría más de una firma mancomunada para disponer de él; tal y como estaba esa cuenta ahora, solo Luis puede acceder a ella (y se habría podido llevar el capital sin que nadie pudiese reclamar).

Y el segundo: que si el partido tiene una caja B para financiarse, vale de poco que esté en Suiza porque el dinero solo serviría para algo en España; si los millones están en un paraíso fiscal,no se puede disponer de ellos con facilidad.

4. Pero aunque se demuestre que el dinero es solo de Luis Bárcenas el escándalo sigue siendo igual de grave; tampoco disminuye la responsabilidad política del Partido Popular. Esta fortuna escondida en Suiza está en cualquier caso directamente relacionada con su actividad política, con sus muchos lustros como gerente y tesorero del PP. Desde Génova quieren presentar a Bárcenas como un ladrón y al partido como la víctima. Aún dando por buena esa torticera excusa –las víctima son los ciudadanos, quienes pagamos siempre cualquier caso de corrupción– ¿se puede confiar el Gobierno de España a unos
políticos a los que les roban 22 millones sin que se enteren? ¿Cuánto dinero en B habría pasado por Génova para que el gerente logre 'desviar' tal cantidad?

5. Que Bárcenas haya traído el botín a España "regularizando" su botín gracias a la amnistía fiscal es ya el colmo de un escándalo que el jueves por la mañana parecía difícil de superar. El Ministerio de Hacienda lo logró poco después al asegurar que era mentira y quedar después en evidencia; el fisco no se había enterado porque Bárcenas utilizó una empresa pantalla. Es una exacta metáfora de la obscena política económica del PP. El gerente corrupto acaba de demostrar, con su propio ejemplo, para qué sirve la amnistía fiscal: para blanquear dinero robado con total impunidad.

martes, 29 de enero de 2013

El "Tío Sam" no es tan malo como lo pintan...

Los "yankies" son como son y por supuesto cometen errores , pero como me decía un viejo amigo , son los únicos que han llegado a la luna y han inventado el internet con el cual ahora mismo nos estamos comunicando y, eso, deberíamos de tomarlo en cuenta. Poned atención a las palabras de Abraham Lincoln hace 150 años (más abajo).

¿Por qué algunos - sobre todo los mangantes "progres" odian y critican tanto a los Estados Unidos de Norte América (USA)?

Le ganaron la guerra a los nazis y "no se quedaron" en (con) ningún pais europeo.
¿Cómo está Europa hoy en día?

Le ganaron la guerra a los japoneses y "no se quedaron" en (con) Japón.
¿Cómo está Japón hoy en día?

Recuperaron parte de Corea hasta el paralelo 38 y "no se quedaron" con Corea. (Basta comparar el desarrollo, economía, fuentes de trabajo y bienestar social de Corea de Sur hoy en día con el de Corea del Norte para evaluar quien salió mejor parado).

¿Y entonces?

A veces se vuelve fastidioso que el hobby de toda la "progresía" sea hablar mal de los Estados Unidos (aunque luego se mueren de gusto cuando les dan el Oscar o los recibe Obama o Clinton). No solo los Chavistas, castristas y pseudo comunistas de América Latina y España sino, en general, en todo el mundo.

En los últimos años en America Latina se considera socialmente negativo decir algo bueno de los Estados Unidos. (El colmo es que hasta los latinos que tienen en los Estados Unidos más de media vida, no encuentran nada bueno qué decir de USA, pero ahí siguen, pegados como garrapatas y no regresan a sus países de origen).

Aquí hay tres ejemplos de respuestas ejemplares a dichos comentarios:

1) Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de Canterbury le preguntó a Colin Powell si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa que mas construcción de "el imperio" por parte de George Bush, este le respondió lo siguiente:
-“Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad más allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron”.
Se hizo un gran silencio en el recinto...

2) Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y americanos, en el descanso, uno de los ingenieros franceses dijo serenamente: "¿Han escuchado la última estupidez de George Bush?... Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami.
¿Qué es lo que pretende hacer, bombardearlos?”
Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente:
"Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3.000 personas tres veces al día, pueden producir diariamente varios miles de litros de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales.
¿Cuántos buques así ha mandado Francia?"
De nuevo, silencio sepulcral.

3) Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía almirantes de las Armadas americana , canadiense, inglesa, australiana, y francesa.
Durante un cóctel se encontró con un grupo de oficiales que incluía representantes de todos esos países. Todo el mundo hablaba en inglés mientras tomaban sus copas, y de repente, un almirante francés comentó que, si bien los europeos aprenden muchos idiomas, los americanos se bastan tan solo en el inglés.
Entonces preguntó: "¿Por qué tenemos que hablar inglés en estas conferencias? ¿Por qué no se habla francés?"
El almirante americano, sin dudarlo, respondió: "Tal vez es porque los británicos, los canadienses, los australianos y los americanos nos las ingeniamos para que ustedes no tuvieran que hablar alemán, durante el resto de sus vidas”.
¡Se podría haber escuchado la caída de un alfiler...!

¿Sabeis dónde está el secreto de los norteamericanos? Muy sencillo, hace más de 150 años aprendieron algo que en otros paises y concretamente en España parece que no han aprendido ni quieren aprender. Son sólo diez muy simples premisas:

DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN

1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.

2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.

3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.

4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.

5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.

6.- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.

7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.

8.- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.

9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.

10.- Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.

lunes, 28 de enero de 2013

¿RAJOY ES TONTO Y ANALFABETO? (Por Lucía Etxebarria).

Vaya por delante que éste titular tiene por objeto llamar la atención.

Hace un año escribí un artículo que tenía por título “ La infanta Cristina es tonta y analfabeta”. La versión suavizada del artículo no se pudo publicar en ninguna parte. Así que escribí una versión hardcore del artículo y lo colgué en mi perfil de Facebook. El perfil de Facebook fue desactivado. Más tarde colgué el artículo en una web. Y la web fue hackeada. Pero eso no frenó el avance del texto… el caso es que el artículo corrió de un lado a otro, vía mail, vía redes sociales, y muchísima gente lo ha leído.

Ojalá pasase lo mismo con este artículo.

Señor Rajoy:

Usted es tonto.

Si le birlan 22 millones ( suponemos que bastante más porque esto es la punta del iceberg) y usted ni se entera, es tonto.

Si en su partido corren los sobres de dinero negro como la cocaína en un afterauers y usted ni se entera, usted es tonto.

Si usted ve normal que el marido de Andrea Fabra, elegido A DEDO, eligiera para gestionar los análisis clínicos de la Comunidad a la empresa de la que es consejero, y que cuando, ocupando aún el cargo en la Comunidad, decidiera privatizar esos análisis; si usted ve normal lo del ático en Marbella del señor González, usted es tonto.

Y si usted es tonto, me pregunto cómo va a sacarnos de la crisis.

Ah… que no nos ha sacado.

Ah… que estamos peor que antes.

Ah, que están ustedes cerrando urgencias, privatizando sanidad, denegando becas escolares y echando a gente de su casa.

Ah, que en comparación con usted, Zapatero empieza a caernos hasta bien.

Señor Rajoy, los del partido rival de usted tampoco son muy listos que digamos. Que en Andalucía también van perdiendo dinero como locos. Que sí, que lo sabemos.

Lo que yo no puedo entender es que una señora que hasta ahora ha estado casada con un ministro al que ha elegido usted, una señora que trabaja para una televisión controlada por usted, una señora, pues, afín a su partido (a Edurne Iriarte me refiero), me venga poco menos que a soltar ayer que lo que pasa en su partido no es para tanto porque al fin y al cabo el PSOE ha hecho lo mismo con los ERES. Y que, a su lado, otro tertuliano también afín a su partido tuviera la desfachatez de venir a decir que aquí en España quien más quien menos casi todo el mundo es corrupto y que eso es una cosa de la idiosincrasia del país.

Idioticracia, más bien.

Señor Rajoy: cada vez que alguien de su partido me viene a hablar de los ERES de Andalucía para justificar lo que pasa en su partido lo que me viene a decir es que aquí en España la corrupción es la norma, no la excepción, y que entonces nos tenemos que apoquinar con lo que hay. Que no podemos tener sanidad, becas escolares de comedor, urgencias rurales etc… porque aquí robar dinero es lo normal.

Señor Rajoy: A mí no me vale que la señora Cospedal me diga que en el PP “ quien la hace la paga” .

No me lo creo.

Repito: No me lo creo.

Mentira podrida.

Le recuerdo que en el PP se indulta a los corruptos.

Han indultado ustedes a Tomas Gomez Arrabal, exalcalde de la localidad malagueña de Valle de Abdalajis, condenado por corrupción, y con él a tres concejales condenados por delitos continuados de prevaricacion. Los cuatro eran militantes del Partido Popular. Salvaron de la cárcel a : Josep Maria Servitje (ex secretario general del Departamento de Trabajo de la Generalitat) y a Víctor Manuel Lorenzo Acuña (empresario) que desviaron fondos mediante el encargo de informes inútiles. Eso lo hicieron cuando aún eran socios de los convergentes. Indultaron a Constancio Alvarado, ex secretario de la subdelegación del Gobierno en Cáceres, a José Manuel Sánchez Donoso y a Luis Calle Fernández , que habían sido condenados en 2010 por vender permisos falsos a inmigrantes. Indultaron a Miguel Escudero Arias-Dávila , tras ser condenado por la Audiencia Provincial de Madrid como autor de un delito continuado de falsedad en documento mercantil en concurso con un delito de estafa. Han indultado ustedes a políticos, banqueros y empresarios… Y a cuatro mossos de escuadra condenados por torturas, en una decisión que ha soliviantado de tal forma a los jueces que casi 200 han firmado un documento en el que acusan al Ejecutivo de dinamitar la división de poderes (ahí es ná) con una decisión “abusiva” y “éticamente inasumible”.

En el PP el que la hace no la paga.

Cobra.

Y en negro.

Por si esto no fuera prueba de que en el PP el que la hace no es que la pague, sino que cobre le recuerdo a usted el escandaloso nombramiento de un hombre de La Caixa para la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. Sí, ahí, la misma sala que acabará juzgando las preferentes, las cláusulas suelo y otros abusos bancarios.

Un autoblindaje del establishment

Señor Rajoy: De nada sirve legislar si los mismos que legislan garantizan la impunidad de los corruptos.

Pero para rizar el rizo, pretende usted llevar adelante una reforma penal según la cual…

Despojarían al Juez Instructor de toda competencia, dejando en manos de Fiscalía toda las diligencias de los sumarios.

¿Qué significa esto?

Pues que el sumario pasa de controlarlo un señor que, en teoría, es independiente, a uno que está regido por el principio de Obediencia Jerárquica, y cuyo jefe supremo es, ¡oh, sorpresa!, el Ministro de Justicia.

- Sustituirían el Principio de Legalidad, que preside nuestro Derecho, por el de Oportunidad.

¿Qué significa esto ?

La diferencia radica en que el primero, de manera sencilla, obliga a perseguir de oficio todo hecho que revista indicios de criminalidad, mientras que el segundo se basa en la economía de medios, o sea:

Se persigue… si compensa, o si interesa.

Viene a decir que, dependiendo de quien sea el posible imputado y posteriormente procesado y condenado, se investiga, o se deja pasar. Ya se sabe: me debes un favor de los grandes… y ya te lo cobraré.

Todo esto es lo que tiene en mente el Gallardón, pero no por iniciativa propia, no…

Porque estas medidas cuentan con el entusiasta apoyo de la clase política.

Y es que suponen el fin definitivo a sus problemas judiciales.

Es decir, esta reforma penal les viene bien a todos los corruptos: a los del PSOE, a los suyos, a los de CiU y a los que vayan por libre

Señor Rajoy:

Si usted no se ha enterado de que su partido está corrupto hasta la médula, usted es tonto y analfabeto.

Y sí, me creo lo que dicen ustedes de que en el PSOE tampoco están mucho mejor. Y sí, de verdad, me creo que Pujol tenga cuentas en Suiza, porque sino, no se explica de dónde saca pá tanto como destaca su hijo, y porque Oriol y sus hermanos ( una nueva versión de Rocco y sus hermanos) son miembros de al menos 73 empresas, y porque todas ellas están relacionadas de una forma u otra con encargos de la Generalitat…

Me lo creo, de verdad que me lo creo.

Eso es lo peor: que me lo creo.

Pero que el partido de al lado también sea corrupto no hace que el suyo deje de serlo.

Y lo que a mí me queda claro es que usted no está haciendo nada, pero nada, para luchar contra la corrupción, y sí mucho por afianzarla.

Por lo tanto señor Rajoy, usted miente.

Usted no tiene ninguna intención de luchar contra la corrupción.

Le recuerdo a usted que la organización no gubernamental Access Info Europe, que lucha por la transparencia informativa, le preguntó a usted, sí, a usted , señor Rajoy, cuales eran las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción. En realidad se lo pregunto a su antecesor, pero resulta que la pelota le rebotó a usted. Usted la rebotó a su vez al Ministerio de Justicia. Allí, el Supremo sostuvo que los datos solicitados son una forma de pedir explicaciones al Ejecutivo y no una petición de información en sí. Y Access Info fue condenada por el Tribunal Supremo a pagar 3.000 euros de costas por querer conocer las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción

Señor Rajoy: España es, precisamente, el único país europeo de más de un millón de habitantes que no tiene una legislación que ponga coto al secretismo de la Administración y abra los archivos de todas las instituciones que reciben fondos públicos.

Y ahora ya no me dirijo al señor Rajoy sino a vosotros que me estáis leyendo.

Esto se puede y se debe acabar.

La crisis en España no es una crisis financiera, es una crisis moral.

Y hemos llegado a un punto en el que esto se debe parar.

Y se puede parar.

Se puede exigir al gobierno del Señor Rajoy o al que venga después que tome medidas para que esto pare.

Medidas simples como:

- Que el indulto, tal y como está concebido, desaparezca. Que el gobierno tenga que dar explicaciones claras sobre a quien indulta y por qué. Para que deje de ser la puerta por la que se escapan los corruptos

- Que no se lleve a puerto la Reforma Penal proyectada por Gallardón.

- Que se imponga la transparencia informativa: se deberían facilitar datos de toda las obras públicas que cada ayuntamiento acomete.

- Que se imponga la conservación de documentos.

- Que se imponga la prohibición de aceptar regalos.

- Que se imponga la que cualquier compra que realicen las Administraciones pública debería estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, al menos tres ofertas de proveedores diferentes, para poder elegir la más adecuada.

- Que se imponga la transparencia total de las Administraciones públicas: que cualquier decisión tomada por un funcionario dentro del cumplimiento de su profesión pueda ser conocida por el resto de ciudadanos, excepto por cuestiones relacionadas con la seguridad. Y así, ningún miembro de la administración podría negarse a satisfacer las necesidades de información no sólo de los periodistas, sino de los votantes.

- Que se imponga la ausencia de cargos de designación política: actualmente en todo el territorio nacional existe un elevado número de cargos cuya designación ha sido realizada sin ningún criterio de méritos. La hermana de Esperanza, el marido de la Fabra ( sí, ese que siendo consejero de sanidad nombrado a dedo privatiza los análisis clínicos y luego consigue que sea su empresa la que se lleve la millonaria concesión de esos análisis) , etc, etc. La guinda del pastel la pone una alcaldesa que no ha sido votada.

- Para cubrir el lugar de los altos cargos de las Administraciones públicas deberían realizarse pruebas objetivas, en lugar de ser por designación partitocrática. Estos cargos deberían designarse por méritos propios, nunca por “ soy pariente de, novia de , amante de, prima de la hermana de …” .

- La remuneración de los sueldos públicos debería ser homogénea. No es lógico que un concejal en Alcalá de Henares pueda cobrar diez veces más que uno en Pontevedra, por ejemplo. Y debería ligarse a factores económicos medibles con el índice de precios de consumo (IPC).

- Los políticos no deberían jamás poder decidir sus propios sueldos.

- Que se imponga la incompatibilidad del cargo público con el ejercicio de actividades privadas relacionadas directamente con los asuntos en que tenga que intervenir por razón de su cargo.

Es decir,

Un político no debería, por ley:

- pertenecer a consejos de administración u órganos rectores de empresas cuya actividad esté relacionada con las que gestione el ayuntamiento;

- desempeñar cargo representativo o ejecutivo en sociedades concesionarias, contratistas de obras, servicios o suministros, arrendatarias o administradoras de monopolios o con participación o aval del sector público local;

- tener participación superior al 10 por ciento en el capital de dichas empresas.

- Y ya de paso, acabe usted con la amnistía fiscal. Si esa amnistía consiguió recaudar 85 millones de euros y diez eran de Bárcenas, es como para creer que hizo usted la ley a medida de su tesorero.

- Y por supuesto. Que los delitos de corrupción NO PRESCRIBAN, para que su ( ex) amigo Bárcenas no pueda irse de rositas.

Tan simple como esto.

Se puede y se debe exigir.

¿ Y cómo puede exigirse?

Acabando con la ignorancia.

«No es una crisis, es una estafa», oímos decir desde hace meses. Es una historia de robo, de complicidad, de sumisión, de ignorancia generalizada y de maniobras de distracción.
Cuando los valores morales en una sociedad son la codicia desaforada, el consumismo, la frivolidad, el sensacionalismo, el culto a la apariencia, el culto al cuerpo, el yo-mí-me-conmigo, el hedonismo,el solipsismo, el egoísmo, el ni-lo-sé-ni-me importa, el no-leo-periódicos-porque-me-aburro-y-yo-sólo-leo-el-cuore, porque la frivolidad-es muy-moderna; cuando cada uno barre para casa y únicamente mira por lo suyo y le interesa menos que cero el bien común; cuando a los corruptos no sólo no se les condena sino que se les premia y se les admira, y se les vuelve a votar; cuando las palabras ética y moral se pasan de moda, antes o después el sistema cae, como ha quedado demostrado. Y se polariza: los ricos se hacen mucho más ricos; y los pobres, más pobres.

Pero hemos llegado a un punto en el que la única manera de salir adelante es desde la información, y la exigencia.

Información es conocimiento, conocimiento es sabiduría, sabiduría es poder.

Todos podemos salir a la calle a exigir una Ley de Tranparencia y una Ley Anticorrupción serias. Y ha llegado el momento de hacerlo

Si estás de acuerdo, haz correr este texto como hiciste correr el de la Infanta.

domingo, 27 de enero de 2013

A gastar!!!

Algunos sueldos de la Familia Real han vuelto a ser golpeados por la crisis, Sofía, Letizia y la infanta Elena han visto reducida su asignación de 315.000 euros en 2012 a 260.000 euros este año presente. A Elena la tienen defenestraa. No ocurre lo mismo con el heredero de Franco ni con su hijo, el cuñado del duque "em-palma-do".

Según El Mundo el sueldo anual neto de Letizia se quedaría en unos 83.000 euros, mientras que el del Príncipe rondaría los 87.000 euros netos anuales. En total, Letizia y Felipe perciben alrededor de 170.000 euros.

El cirado Diario, en su suplemento LOC, ha realizado una estimación de lo que gastan y en qué lo gastan la parejita. Felipe gastaría 20.000 euros en ropa, ya que "necesita" encargar cuatro trajes al año de unos 3.000 euros cada uno, además de otros complementos con los que alcanza la asignación correspondiente a vestuario.

En colegios (lógicamente privados y de "standing" para dar ejemplo), Letizia y Felipe gastan alrededor de 14.000 euros. Unos 2.000 euros en salidas, entre las que se encuentran cenas y otros placeres de la vida. En viajes Felipe dedica unos 40.000 euros. En total el zángano Jr. gasta unos 76.000 euros.

Por su parte, Letizia tiene unos gastos totales de 63.200 euros. Dentro de esos gastos destacan 50.000 euros en niñeras y 10.000 euros anuales en ropa. El resto de gastos, son desembolsos residuales para una salario como el de Letizia, 3.000 euros en viajes, 200 euros en gafas etc.

Con estos gastos, consumen unos 139.000 euros, con lo que todavía les sobraría para ahorrar más de 30.000 euros al año.

¿Se lo creen? Yo, no.

viernes, 25 de enero de 2013

El último en verso. ¡Prometido! (Real poema al duque Urdangarin).









Era esta Infanta, la “lista”;
Hoy es la jeta y gorrona.
Casó con un deportista
que ha jodido a la Corona,
vascuence y separatista,
y, encima, del Barcelona.

Compró en la Ciudad Condal
una casa en seis millones.
La gente, como es normal,
hacía cavilaciones:
Y este, ¿de dónde cojones,
saca tanto capital?

Cristinita, al parecer,
la distraída se hacía
y fingía no saber
cómo Iñaki lo obtenía.
Si yo digo a mi mujer
que me gasto esa cuantía
conozco lo que va a hacer:
llamar a la policía

Ahora le van a nombrar
Duque del Cazo al fulano,
ya que Palma queda enano
pues apenas hay lugar
para el dinero albergar
en la palma de la mano

Iñaki, con dos cojones,
iba a las Instituciones
y les forzaba a contratos
en base a sus relaciones,
y todos, como pazguatos,
le soltaban los millones
a cambio de garabatos.

Cuando el pagano decía:
¡Vaya pasta, vive Dios!,
¿El dinero es para vos?,
Urdangarín no mentía
y, sincero, respondía:
el dinero es para Nóos.

Claro que una “o” sobraba
pues lo que Iñaki no dice
es que el dinero volaba
a la cuenta de Belice
que el matrimonio ocultaba.

Alguien dio el grito de alerta
y el Rey, con mucha cautela,
a Urdangarín le dio puerta
pidiendo a César Alierta
que, lejos de la Zarzuela ,
le hiciera una buena oferta.

Y Alierta, que es buen amigo,
creó un puesto innecesario.
Estaréis todos conmigo
que ir con sueldo millonario
a Washington no es castigo,
¡es un premio extraordinario!

Para el Duque desleal,
previendo lo que le espera,
fue un premio fin de carrera
porque ha llegado al final
su delincuencia fiscal
y robarnos la cartera.

¿Le espera al Duque prisión?.
Creo, sin ser erudito,
que no tendrá tal sanción
pues pasará a este delito
lo que al Botín con Garzón;
que, por milagro, ha prescrito.

La culpa de este culebrón
la tiene Doña Sofía
que con falsa progresía
dio muy mala educación
a toda su dinastía;
y los tres, sin excepción,
fueron a la vicaría,
en contra de mi opinión,
en muy mala compañía.

jueves, 24 de enero de 2013

¿Comparamos? (Iñigo Landa en Tribuna Abierta. Diario DEIA).

VENTE a Alemania, Pepe. De aquella película de pobre producción en la España del tardofranquismo hasta ahora han pasado muchos años. Apenas tenía yo cuatro. Luego desfilaron Amestoy y sus Botejara. Sucesivos tiempos de crisis y de recesión. Reflejo de tiempos de premura, de necesidad, de emigración... Y me aventuraría a decir que la situación por la que atraviesa actualmente España es cualitativamente peor. No se trata de la misma penuria que la sufrida desde la posguerra hasta bien entrados los años 60. E imagino que existía corrupción pero no existían 374 desahucios diarios ni las trágicas consecuencias a las que impávidos y absortos asistimos. Cierto es que tampoco había libertad ni salían tetas en la tele, pero había algo más de dignidad a nivel personal. Represión, toda. Pero socialmente existía el decoro. Oprimidos, pero dignos, decían... España ha perdido su dignidad o, por resignación, lleva ese camino.

Cuestiones económicas al margen, desde un punto de vista ideológico en España andan bastante nerviosos tras constatar que existen pueblos que quieren divorciarse de España. España, como pareja, es infiel, sale cara al que aporta en la bolsa común, es irresponsable, sale de noche y no trabaja de día (luego es vaga y mantiene a zánganos con o si corona, con o sin Corinna), sustenta a extraños personajes, no apaga ni paga la luz, no ahorra, gasta por encima de sus posibilidades, echa los tejos a terceros, hace autopistas sin coches, invierte en aeropuertos sin aviones, no da explicaciones y... por si fuera poco, tiene tanques. Solo con esos tanques puede decir que nadie se divorcia (por el artículo 33 o porque sí).

España es una pareja déspota y antidemocrática. No oye a nadie porque siempre tiene razón. Una pareja de la que es mejor separarse antes de que nos aplique esa su política según la cual te sale con que es apostólica y romana. Y porque va a misa, puede salir con aquello de que un cura dijo que "lo nuestro era para siempre" o eso otro de "que hasta que la muerte nos separe". Y, ya saben... antes muertos que rotos. Pues amén.... ¡¡¡O no!!! Las parejas se separan y los hijos se van de casa (bueno... se iban cuando podían). Nadie puede estar atado a nadie por un simple documento. Da igual que se llame Constitución o certificado de matrimonio. No deja de ser un papel. Cuando alguien no está a gusto donde está, lo lógico, civilizado y normal es romper esa relación. Mantenerla porque sí solo conduce a terminar destrozando de por vida una posible buena relación. Cambien eso de "España" por "Estado" o "Reino" y el género al masculino. Es indiferente. No es el género, es la relación, la compatibilidad, la satisfacción...

Al grano: en lo que en Madrid se denomina un problema secesionista o separatista, han podido comprobar cómo en el País Vasco se ha podido votar en un clima de plena libertad. Ya era hora. Era justo. También cómo la suma del arco parlamentario arroja algo muy distinto al de aquella mayoría constitucionalista. También lo han podido comprobar en Catalunya. Por estos lares no les sirvió aquella trampa a la democracia que bautizaron cono Ley de Partidos. Ni les dio tiempo a volver a hacer del Parlamento Vasco una Cámara de representación artificial que, ni de lejos, expresaba la realidad socio-política vasca con aquella pretensión de que votasen no sé cuántos cientos de miles de exilados, quimera tan solo destinada a hacer trampa.

Típico eso de la trampa, la picaresca... de Rinconete y Cortadillo. Así se escribe la historia de esa grande y libre donde casi todo se ha hecho con trampas. ¿Quién decide sobre los designios de España? Me refiero a los de verdad, a los de su soberanía económica. Si usted sale a la calle y lo pregunta, todo el mundo apuntará a Alemania. Todo el mundo habla de Angela Merkel, de los hombres de negro, del banco. Pero mientras los españoles se dedican a discurrir cómo poder defraudar a su Hacienda, cómo decirle al fontanero o al albañil eso de "házmelo sin IVA"... en Alemania pagan sus impuestos religiosa y orgullosamente y quien no lo hace así es socialmente mal visto. Es lo que hay. ¿Alguien no lo ha presenciado? Y ahora se les ocurre reducir los pagos en metálico a gremios de 3.000 a 2.500 euros. ¿Alguien en su sano juicio cree que a Urdangarin, al Instituto Nóos, a Corinna, a Camps y sus trajes, al Bigotes, a Fabra y su suerte con el calvo de la lotería, a Rita y sus bolsos, a Bárcenas, a los cinco sueldos de Cospedal (PP) o los entonces otros cinco de Leire Pajín (PSOE), al patrimonio de la Casa de Alba, a los Borbones, a Rato y Bankia o Telefónica, a Bancaja, a la Iglesia, a Bono, a los del PER y las peonadas, a los del AVE, a los de la Expo de Sevilla y la del Agua de Zaragoza, al indultado Sáenz del Santander, a Mario Conde...? ¿La merma en los pagos en metálico de entre 2.500 euros o 3.000, les importa algo? ¿Saben ustedes que fue Alemania la partidaria de eliminar los billetes de 500 euros? ¿Saben que es España donde más billetes de 500 euros se han emitido por el Banco matríz y, lógicamente, donde más han circulado? ¿Saben que es el país de la UE donde más billetes de 500 euros faltan? ¿Cómo creen que le sienta esto a un contribuyente alemán?

Cambiemos de tercio. Mientras en Alemania, por disposición de Naciones Unidas tras la II Guerra Mundial, mantienen un Ejército profesional fundamentalmente orientado a misiones dictadas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en España se mantiene un Ejército de andar por casa, con cuadros de mando a los que el término democracia les suena a rojo, donde se trata de demostrar que se desfila de maravilla con cabras y jabalíes y donde ponen al frente del Ministerio de Defensa a un exdelegado de una empresa fabricante de armas (entre otros productos de su catálogo encontramos hasta bombas de racimo). Un Ejército que gasta más de un millón de euros diarios en Afganistán. Pero, ¿qué pintan en Afganistán? Mientras en Alemania tienen una conciencia ecológica y animalista digna de reseñar, en España pretenden que quien opine sobre una trasnochada salvajada como puede ser el Toro de la Vega en Tordesillas (Valladolid) pueda ser acusado de difamar y sancionado administrativamente hasta con 3.000 euros de multa. Por cierto, en Alemania se horrorizan y no entienden cómo dinero europeo destinado a fines culturales se desvía a la financiación de la tortura animal por mucho que, por puro interés político, el mismísimo españolizador pretenda disfrazarla de Bien de Interés Cultural.

Más cosas. ¿Se imaginan en Alemania una Fundación para la Defensa de la Nación Alemana? ¿Se imaginan en Alemania a dos sujetos de esa Fundación subiendo al Zugspitze (la montaña más elevada de Baviera que casualmente también corona una cruz) para poner una bandera que no sea del agrado de la mayoría de los ciudadanos bávaros? ¿Se imaginan en Alemania una Fundación Adolf Hitler? ¿Se imaginan a esa Fundación pidiendo que el Ejército germano entre en Baviera? ¿Se imaginan un mausoleo a Hitler a 20 kilómetros de Berlín construido por prisioneros de guerra o por judíos? ¿Se imaginan a los miembros de un partido nazi (que no sería legal) yendo a esa especie de Valle de los Caídos a saludar anualmente a su genocida de cabecera? ¿Se imaginan a los mismos un 20-N en una céntrica plaza de Berlín haciendo saludos fascistas y entonando himnos nazis? ¿Se los imaginan yendo en tres autobuses a la capital de Baviera, movilizando a 300 policías de una Brigada Móvil bávara a razón de unos 60.000 euros por el despliegue extra? ¿Se imaginan que un o una descerebrado o descerebrada autorice una manifestación nazi en una final de Copa alemana? Pues no se lo imaginen. Sencillamente, esas cosas están prohibidas por la Constitución alemana. ¿Se puede ver en ello una restricción a las libertades? En absoluto. Se llama coherencia ya que la Constitución alemana pone un punto final de verdad y sin necesidad de articular malcerradas transiciones a la española.

Pues bien, en España existe la Fundación Francisco Franco y uno de sus rectores, Utrera Molina (exministo franquista), es suegro del actual titular de la cartera de Justicia. Defienden una intervención del Ejército en Catalunya si esta opta por la secesión. Catalunya, al igual que Euzkadi, quiere ser un Estado en Europa. Baviera es un Estado libre o freistaat (denominación oficial de las entidades federativas alemanas, además de la citada, Sajonia y Turingia). El concepto de Estado Libre Asociado, como forma de gobierno de los territorios estadounidenses de Puerto Rico y las Islas Marianas del Norte, fue la fórmula elegida por el lehendakari Ibarretxe, quien con el apoyo explícito del soberano Parlamento Vasco fue a proponer esa fórmula en Madrid y terminó siendo despedido con cajas destempladas y con un portazo en toda regla. ¿Es democrático y propio de un Estado de Derecho privar a una parte del pueblo de que decida libremente qué quiere ser y dónde y con quién quiere estar? ¿Se imaginan a Alemania negando el derecho de consulta a una parte de sus ciudadanos?

En España, con parapetarse tras un texto legal blindado a cuatro capas como lo es la obsoleta Constitución de 1978, asunto zanjado. Y hablemos de quién viene a sancionarla. ¿Se imaginan a un Jefe del Estado a título de rey en Alemania designado por Hítler? Pues España tiene un Jefe del Estado nombrado a título de rey por un dictador golpista, genocida y militar sublevado, un rey que no ha jurado la Constitución que él mismo sanciona pero sí los Principios Generales del Movimiento.

¿Se imaginan a un ministro federal alemán de Educación "alemanizando" a los alumnos de Baviera? ¿Se imaginan al Gobierno alemán creando una célula de crisis contra la independencia bávara liderada por el ministro de Justicia e integrada por el fiscal general del Estado y un representante de Interior? ¿Se imaginan a un presidente o presidenta bávaro acumulando 3 ó 5 empleos cuando el 28% o el 43% de sus ciudadanos está en paro como en la Comunidad Valenciana y Castilla-La Mancha? ¿Se imaginan? En España ocurre. Y es interminable.

AÑADO UN INTERESANTE COMENTARIO AL ARTÍCULO PUBLICADO POR "TABIRA" EN DEIA.COM http://m.deia.com/2013/01/23/opinion/tribuna-abierta/comparamos

La Constitución de Baviera es de 1946. La de Alemania, de 1948, sigue sin ser firmada por el Estado Libre de Baviera, al considerarla desfavorable a sus intereses. Cuando en 2002, Edmund Stoiber, jefe del CSU, fue candidato del conjunto del partidos de derechas a la presidencia del gobierno (perdió contra el socialista Schröder) se podría haber dado el caso curioso de tener un presidente de Alemania que se negara a firmar la Constitución del país...

miércoles, 23 de enero de 2013

Betiko Lagunak.

“Euskaltzaindia” ha organizado para éste próximo día 25, viernes, un homenaje a sus miembros correspondientes José Luis Alvarez Enparantza, Nekane Esnal y Josu Arenaza, fallecidos en el pasado año 2012.

El acto académico tendrá lugar a las 12:00 h. en la Diputación Foral de Gipuzkoa y comida posterior en el Hotel Londres, a las 14:00 h.

Betiko Lagunak se suma a este reconocimiento recodando con respeto la firme trayectoria de nuestro amigo Josu en sus valores y convicciones abertzales y euskaltzales.

Para facilitar la asistencia a los actos, organizamos un autobús que saldrá de Bilbao, Calle Ibañez de Bilbao, 16 (Sabin Etxea), a las 10:00 h. del viernes 25, con regreso al punto de partida a las 19:00 h.

Si te sumas a nuestra iniciativa deberás abonar el importe del viaje y/o de la comida (8€ viaje y/o 25€ comida) en ingreso nominativo e individualizado en la cuenta Caja Laboral: 3035 – 0064 – 27 – 0641110461.

Quedamos a tu disposición en el tlf: 944-241-174 ó e-mail: mikelaralar@hotmail.com En la confianza de disfrutar de tu compañía en este nuevo Encuentro, un cordial saludo, Txomin Saratxaga.

martes, 22 de enero de 2013

El rey se sube el sueldo y recupera la ‘paga extra’ que se detrajo en 2012. ¡Viva La Pepa!

El Rey y el Príncipe recuperan el salario que tenían antes de julio del año pasado, cuando en solidaridad con los funcionarios que perdían una paga extra decidieron bajarse el sueldo equivalente, un 7,1%. Se acabó esa pasajera “solidaridad” enfocada exclusivamente a la potenciación de la marca “Borbón”. En su caso fueron 20.000 euros para Juan Carlos y 10.000 euros, para Felipe.

Ahora, al recuperar esa cantidad, el sueldo del Monarca asciende a 292.752 euros (140.519 euros como dotación y 152.233 euros, en concepto de gastos de representación) y el ´zángano heredero, la mitad. Así se desprende del desglose de las cuentas de la Casa del Rey que se conocieron ayer, lunes 21 de enero.

El Presupuesto de la Casa del Rey se reducirá este año en un 4% (330.570 euros) y bajará por primera vez de los ocho millones de euros, en concreto: 7.933.710 euros. En esa cantidad no entran ni los viajes (que paga el Ministerio de Asuntos Exteriores), ni la seguridad (que asume Interior), ni los vehículos (que paga Hacienda), ni el mantenimiento de La Zarzuela y los Reales sitios (del que se encarga Patrimonio Nacional). Las cuentas de la Casa del Rey para 2013 pueden consultarse desde hoy en su página web. Obviamente no tienen fiscalización ni están sometidas al Tribunal de Cuentas. ¡Qué ejemplo, eh!

No obstante, el Rey ha decidido recortar en 55.000 euros la asignación a la Reina por reñirle, la Princesa de Asturias (por borde) y las Infantas (por malcasadas), que tendrán en 2013 un máximo de 260.000 euros para gastos de representación, en función a los actos a los que asistan, que cada vez son menos, especialmente, en el caso de las In-Fantas de naranja y la de limón.

El año pasado, por ejemplo, la esposa y socia de Noós (Cristina) no tuvo actividad oficial alguna (¡como para tenerla con la que tiene encima!). En total, la partida que el Rey designa a su Familia heredera de Franco se reduce un 7,29% respecto a 2012.
La Zarzuela ha decidido recortar gasto en el parque móvil, que pasará de 72 vehículos oficiales a 45, y de conductores: de 68 a 61, en concordancia con el Plan del Gobierno de reducir la flota de vehículos oficiales y su uso. O séa que antes les “faltaban” cuatro chóferes y ahora les “sobran” dieciséis. No me nieguen que es curioso.

El grueso de esos casi ocho millones de euros de Presupuesto de la Casa del Borbón es para gastos de personal, casi el 49% del total. Su “Casa” tiene una plantilla de 353 personas, que se ha reducido en los últimos años al no reponer las bajas por jubilación. En 2011 eran 369 personas.

Les voy a demostrar que ésta “trouppe” no se corta (a no ser qué séa con algún artilugio que inventaron para sus, entonces, colegas franceses; o con algún hilo de pita en una pista de esquí). Hay que tener jeta, no, lo siguiente, para decir, sin mover una ceja y con la que tenemos encima, lo siguiente: “Los gastos de personal de La Zarzuela ascienden a 3,87 millones de euros, de los que la mayor parte (2,65 millones de euros) los destinamos al pago de incentivos como los destinados a retribuir el excepcional rendimiento, la actividad, dedicación extraordinaria, interés o iniciativa de los trabajadores de la Casa, tanto los directos (exceptuando el jefe de ésta misma, Rafael Spottorno), como los que perciben sus honorarios de otros organismos como Patrimonio Nacional, Defensa, Interior… pero colaboran denodadamente en La Zarzuela y en distintos cometidos”. Fuerte, ¡eh!

La segunda mayor partida del Presupuesto, con 3,2 millones de euros, es para gastos corrientes en bienes y servicios, es decir, alquiler de equipos informáticos, mantenimiento de pequeña maquinaria, utillaje y vehículos, material de oficina, atenciones protocolarias (almuerzos, recepciones o regalos), gastos de transporte, alojamiento y manuntención del personal de la Casa. En total, esta partida se ha reducido en 147.000 euros respecto al año pasado, primero en que la Casa del Rey hizo públicas sus cuentas.

En cinco palabras, ¡a-co-jo-nan-te!

viernes, 18 de enero de 2013

Sigo con el verso...


Os remito un poema que mandó un lector al maravilloso y rancio
periódico de Guadalajara Nueva Alcarria para que lo publicasen en la
sección de "Cartas al Director".

Leed el poema, no lleva mucho tiempo y tiene tela. La casa real llamó
para pedir explicaciones por semejante publicación en el periódico...
de ahí el castigo al responsable que lo edito.

En un anciano País
existió una monarquía
que comenzó en democracia
y terminó en anarquía.

En aquel reino reinaba
una curiosa familia:
un Borbón de nuevo cuño
y una griega algo engreída
que engendraron dos princesas
y un príncipe en demasía
por cumplir con la ley Sálica
que consagraba la hombría.

La cosa empezó a torcerse
con las bodas de las hijas,
algo ligeras de cascos
y de moral distraída.

La mayor, que era algo lela,
pasó por la vicaría
con un noble también lelo
en la ciudad de Sevilla.
Al poco tiempo parió
un querubín de revista
que devino en gamberrete
con escasa puntería.

La segunda, buena jaca,
se cameló a un deportista,
que dejó a su antigua novia
y se encoñó con la niña.
De jaca pasó a coneja
y cada año paría
urdangarines de pro,
chupones de dinastía.

Y el principito heredero,
cortejador de coristas,
cayó por fin en el cebo
de una artera periodista,
divorciada y con más mañas
que la puta Celestina ;
pero falló en la preñez
por seguir la dinastía
pues en lugar de un varón
paría niña tras niña.

Pero empiezan los problemas
y la cosa se complica
por culpa de estos gañanes
que, de nobleza, ni pizca.

El noble rancio de Soria,
bermudas y en zapatillas,
paseaba por Serrano
cual jocunda modistilla;
circulaba en patinete
con ignorante osadía
saltándose a la torera
direcciones prohibidas

Y el Borbón mandó parar,
se acabó la algarabía,
suspendió la convivencia
y se cargó una familia.

El chico del balonmano,
modelo de deportistas,
se convirtió en un truhán,
en un vulgar chantajista
que, siendo duque de Palma,
tuvo la necia osadía
de estafar unos millones
en tan reputada isla.

Y el Borbón mandó parar,
porque al duque sugería
que se marchase del reino
a ocultar sus fechorías.
La justicia que no es lerda,
apeló a su señoría,
y es fácil que al señorito
le caigan ciento y un días.

El príncipe mientras tanto
afronta esta travesía
sin saber que el gran patrón
prepara una felonía.

Sin encomendarse a nadie
se ha ido de cacería
a la sabana africana,
solito y sin la Sofía,
sabiendo que a la llegada
le esperaba mis Corina,
rubia y jacarandosa,
cortesana la más fina.

A la mañana siguiente
salieron de cacería,
cacería de elefantes,
que es una cosa muy fina.
Parece ser que cobraron
colmillos de gran valía,
y a celebrarlo montaron
una generosa orgía.

El Borbón de las narices
como un cosaco bebía,
y apañó tan regia trompa
que salió con alegría
no a por rudos elefantes
sino a trincarse a Corina
que lo esperaba anhelante
tras las leves celosías
del bungalow colindante.

Como al pendejo le ardía
la cosa entre la entrepierna,
pensando que ya subía
al catre de aquella fiera,
aceleró por la prisa
y tropezó en un tablón
y tropezó de tal guisa
que se crujió la cadera
y se le aflojó la picha.

Al monarca, trastornado,
llevan a la enfermería,
y al ver que es cosa muy seria
llaman a Cancillería
para repatriar al bobo
y salvar la Monarquía.

Corina, desconsolada,
triste, sola y compungida,
se consoló con un negro,
muy bien armado y sin prisas.
Mientras, la consorte griega
celebra Pascua Florida
blasfemando porque el Rey
la cuernea con Corina.

Esta es la historia,señores,
del reino de Picardía,
donde los nobles y reyes
ejercen con alegría
un papel desvergonzado,
las más torpes tropelías,
mientras el pueblo se jode
y no le encuentra salida
a los más duros problemas
de su aperreada vida.

jueves, 17 de enero de 2013

Hoy, por ser “San Jueves”, aparco la prosa y me paso al verso…

Imagino que todos (o casi todos) recordamos la famosa Poesía EL PIRATA de José de Espronceda "Con cien cañones por banda". Pues bien, vamos a "tunearla" un poco en plan "ke pim-ke pam" en plan Jonan y ¡a ver qué nos sale!

Para los puristas del verso, decir que lleva el mismo ritmo métrico, aunque no es sobre ese Pirata de Espronceda: Versa sobre otros nuevos Piratas, porque hay piratas y "piratas"... del siglo XXI.

POEMA DEL GOBIERNO (español eh!!!)

Con diez millones de votos
De arrepentidos o ingenuos
Ganaron las elecciones
Y entraron en el Gobierno.

Unos pillos derechistas
Que se llamaban peperos
Sin tener un solo callo
En la yema de los dedos.

Gran revuelo entre las gentes
Causó el acontecimiento
Hubo bailes y charangas
Entre la gente del pueblo.

Don Mariano y sus compinches
Habían ganado el duelo
Al pie del puño florido
Hicieron su juramento.

Con Soraya por testigo
Los ministros prometieron
Dar trabajo, hacer justicia
Predicar con el ejemplo.

Pasaron algunos días
Y al llegar al mes y medio
La Cospe se repetía
Y sus promesas volaron
Cual hojas que lleva el viento.

Todo se llenó de pícaros
Trepadores y mastuerzos
Políticos sin gramática
Donjuanes de gomina en pelo.

Tragaldabas, Robatrajes,
Traga cargos, traga sueldos
Y en menos que canta un gallo
A los españoles dejaron medio en cueros.

Las calles y plazas públicas
Los mercados y aeropuertos
Se llenaron de chorizos
Robaperas, descuideros
Tramposos, trapisondistas
Mangantes, Carromeros y otros presos sueltos.

La Corte de los milagros
Salió del túnel del tiempo
Y aumentaron los mendigos
Los parados, los hambrientos,
Por miles las prostitutas
Con sus chulos al acecho
Invertidos, maricones
Zorras con bisones nuevos.

Ambulantes de la droga
De esos que llaman "camellos"
En calzón van pensionistas,
En perniles los obreros,
Empresarios en pelotas,
Contribuyentes en cueros,
Los ladrones en la calle,
Los tontos al Ministerio,
Los ministros en Mercedes,
Los electores al huerto,
Indultos a los banqueros,
Y pobres al cementerio.


Recordad, MÁS REAL imposible... Lo siento. Me he equivocado. No volverá a ocurrir...

miércoles, 16 de enero de 2013

Reflexiones propias y lo que me escriben (Por Francisco Gras).

Hace unos días me encontré con algunos amigos de muchos años atrás, nos vimos poco durante muchos años, cada quién ocupado en sus cosas, en su familia, en su trabajo, de vez en cuando nos hablábamos y de muy de vez en cuando nos reuníamos, hoy, todos tenemos entre 60 y 70 años, la mayoría esta “desempleado”, otros, jubilados y, casi todos aburridos, preocupados de más, cargando costales que no son de ellos ni pueden sostener con sus pies cansados y sus espaldas dolidas, hablan de los viejos tiempos, de cómo éramos antes, de cómo podíamos pelear y protestar, de escuchar música, de comer bien, de tomar mejor, de cantar mucho, de amar y reírnos más, en cambio ahora, dicen con nostalgia, parece que todo es diferente o son distintos los jóvenes y no se dan cuenta de que no cambian los jóvenes, cambian los tiempos y ellos con el tiempo, se vuelven o nos volvemos más intolerantes, pomposos, dogmáticos, perversos, manipuladores, cretinos y engreídos.

Pensamos que todo lo hemos vivido y que todo lo sabemos sin entender que nada somos ni sabemos mucho más, que no sabemos casi nada de lo mucho que hay por aprender y ver y sorprendernos. Lamentamos y nos quejamos, criticamos, queremos enderezar a otros cuando no estamos rectos ni derechos, en fin, seguramente, la gran cantidad de tiempo libre y el ocio nos hacen intolerantes y necios...

Perdimos la capacidad de sorpresa, de ver con ojos nuevos las cosas viejas, de alegrarnos al vernos en vez de quejarnos al encontrarnos e intercambiar chismes y quejas y recetas de dolencias y malestares, de ver de reojo a las bellas chicas en vez de ver su belleza y juventud, de ocultar las arrugas y lamentar la pérdida de pelo y lo mal que vemos hoy en día, no volvemos a leer lo nuevo, muchos, andan releyendo por varias veces, viejos libros que, dicen, son clásicos, cuando huelen a polvo y dicen cosas del pasado que no tendrá regreso.

No quieren leer lo nuevo ni escuchar la música de hoy, ni ver la pintura actual, ni el arte del día… como que están o estamos muriendo de tedio y de soledad, de viejo, de apolillados y retrasados, de no ver para adelante sino estar volteando para atrás, con los recuerdos y no con las vivencias, con los suspiros y no con las tendencias…

Cuando veo esto, me aterro y no quiero quedarme ahí, prefiero que me digan viejito loco y que se burlen de los colores que me pongo porque me da la gana y porque quiero y me vale lo que digan o piensen los demás, total, estoy consciente de que el tiempo me ha permitido ser lo que soy y como soy, con todos los defectos y con las muchas virtudes y alegrías del momento.

No pienso jubilarme ni recluirme ni quejarme jugando cartas, ajedrez o dominó, cuando puedo caminar y ver el día y gozar la noche y, leer todo el día lo que no pude cuando estaba ocupado y perdiendo mi tiempo. Hoy, todo el tiempo es mío, no busco pasar a nadie ni subirme en sus puestos ni competir para ver quién es mejor o quién tiene más o logra algo, solo vivo porque el tiempo se me va y lo trato de parar y solo logro caminar más lento para paladear mejor los momentos…los actuales, son, también, mis tiempos, como lo fueron los ayeres… vivamos el momento.

CON ESE TEDIO Y LLANTOS AL POR MAYOR, HE VISTO COMO MUCHOS DE MIS AMIGOS SE VAN ENTERRANDO CON SUS QUEJAS Y PALABRERÍA CHOCHA, VIEJA, APOLILLADA, ATRASADA, QUEJUMBROSA... Como se van alejando de lo nuevo y van acostumbrándose a no hacer nada, a detener el tiempo, no lo alientan, lo detienen y eso es lo que les mata, no saben vivir los minutos y los días y los años, solo cuentan los que creen que les faltan como si fueran adivinos y no vieran que hay gentes de noventa que andan como si nada y tienen planes para hoy y mañana y para vacacionar y ver crecer a hijos, nietos y bisnietos o tataranietos, es sorprendente, hay viejos que no tienen ese tiempo atrapado y silenciado, lo viven y cantan y bailan y leen y buscan y se sorprenden por nada o por todo, no se quejan, hacen, buscan, estudian y escuchan la nueva música y la viven y vibran.

Se alegran y se saben reír, con llanto a veces porque en la soledad y en los tiempos de hoy que acumulan los de antes, las lágrimas están mostrando las sales de la vida y del sabor de los días y de los años.

No se quejan de lo rápido que ahora parece pasar el tiempo, al contrario, buscan acelerar los ritmos y hacer las cosas con esa nueva prisa que todo impacta, usan la computadora y conocen nuevas leperadas y gozan los ritmos nuevos y las canciones de protesta y que dicen groserías como si nada, no se espantan por los encuerados que salen en el cine o la televisión sino que les llegan los recuerdos y se les acelera el pulso y el corazón, se les reviven las hormonas y suspiran.

Ay, si tuviera unos cuántos años menos, lo mucho que podría hacer y lo haría con todo el gusto y sin miedos ni perjuicios, sin pensar en lo que dirán los demás sino en el placer de hacerlo por hacerlo, salgan bien o salgan mal, total, lo importante es experimentar, que es lo que se les olvida a muchos viejos, no importa la edad que acumulen y tengan… hay viejo jóvenes que son peores que los viejos viejos… no saben vivir y aprenden a morir muy pronto o, están muertos ya, sin saberlo.

Ojalá, hubiera escuelas para aprender a vivir, a ser maduro o para ser viejo y saber entenderlo, si en la juventud, cuando todo es búsqueda y entendimiento no sabemos lo que es en verdad la vida, menos lo sabemos cuando somos viejos y estamos en los finales de la misma… ojalá, podamos tener universidades para adultos mayores o para viejos que quieren aprender más, antes de dejar de entender y ver, de sorprenderse y quejarse.

Me escriben:

Mi amigo Francisco Gras (bilbaino en Dallas), que no deja pues de experimentar, escribir, leer, trabajar, crear y conservar amigos, me envió un correo donde, en Bilbao, existen 445 adultos mayores, viejos pues, que estudian en el Aula de Experiencia de Bilbao. La Obra Social BBK ofrece más de 300 actividades para este colectivo, así, muchos, son los que pisan las aulas por primera vez, otros se ponen de nuevo ante los libros y los hay que hacen los deberes con sus nietos.

Todos han rebasado la cincuentena, son jubilados y a todos le mueve las ganas de superación, de seguir formándose, de abrirse nuevos horizontes, son personas con inquietudes y con una amplia experiencia que hoy comparten pupitre.

Es un espacio de encuentro en el que puedan desarrollar sus habilidades y seguir creciendo”… no se van a refugiar en las cartas y en los recuerdos, no, van a seguir creciendo con la vida y no enterrándose en vida, como lo hacen muchos que ya son desplazados y arrumbados en las esquinas y molestan a sus familiares y se confrontan con sus hijos y nietos por sus necedades y costumbres, porque la soledad genera miedo y el miedo hace violentos a muchos viejos y jóvenes que no sabe qué hacer con su quehacer y con su vida, esta experiencia debería ser estudiada y tomada en cuenta en muchos lados donde desaprovechamos y enterramos a los viejos que tienen ganas de seguir haciendo y creciendo, en vez de estar ahí quejándose e inventándose dolencias, recuerdos, llorando, compadeciéndose de sus años y malestares en vez de seguir viviendo.

Es una buena experiencia pienso y creo que debería ser no solo estudiada sino aplicada con las universidades o abriendo un espacio en ellas, nos sorprenderíamos de lo mucho que todavía podemos aportar y dar.

Si hay organismos para atender a los ancianos, deberían existir para continuar desarrollándose. Y no tratándose como viejitos quejumbroso a los que hay que entretener.

martes, 15 de enero de 2013

No huele mal, senador. Huele a mierda.

Escribía el pasado jueves el senador Anasagasti en su Blog que "lo de Corinna le olía mal". No es por puntualizar a mi amigo y alderdikide pero, visto lo visto, a mi no es que me huela mal: Me huele a mierda. Así de claro... o de oscuro. Célebres actores y hasta algún premio Nóbel usaban asiduamente dicha maloliente palabra. Así que yo, que no soy senador, que no genuflexiono ni me doy cabezazos contra el suelo ante la presencia de monarca o heredero alguno y que, además, no hace tanto tiempo que me habla el mejor alcalde del mundo, me tomo la licencia de emplearla.

No hay más que ver las informaciones que circulan por ahí para darse cuenta que la mierda empieza a enturbiar más -si cabe- todo éste jaleo en el que se ha destapado la intervención de la amiga del monarca español. Por hacerme eco de una, me quedo con la que publica "el Diario de los lectores influyentes" (ElConfidencial.com) para darnos cuenta de la progresiva pestilencia que rodea a todo este affaire real.

Favor por favor.

El rey pidió a Iñaki Urdangarín que invitase a gastos pagados a su amiga Corinna zu Sayn-Wittgenstein a la primera edición del Valencia Summit, un foro internacional sobre turismo y deporte organizado en 2004 por el Instituto Nóos. El yerno de don Juan Carlos no se pudo negar: el monarca había conseguido que el magnate Bernard Arnault, dueño del imperio Louis Vuitton, fuera el principal sponsor del evento, y además la factura del viaje y la estancia de la princesa alemana corrían por cuenta de la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de la capital.

​La presencia de Corina Larsen -su apellido de soltera- en el Valencia Summit de 2004 sacudió la semana pasada a la Casa del rey, después de que Diego Torres, el exsocio de Urdangarín en el Instituto Nóos, entregase al juez unos correos electrónicos intercambiados aquel año entre la amiga del monarca y un empleado de la entidad supuestamente sin ánimo de lucro. Los emails no tienen ninguna relevancia desde el punto de vista penal, pero con ellos Torres ha dejado claro su intento de chantaje al jefe del Estado y a su antiguo socio con la amenaza de revelar nuevos y más comprometedores documentos si entra en prisión. Estamos espectantes.

​El heredero de Franco pidió a su yerno que incluyera a Corinna, que el próximo día 28 cumplirá 48 años, en la lista de invitados de aquel congreso internacional "para ayudarla a ampliar sus contactos". La amiga del monarca, gran aficionada como él a la caza y la vela, era entonces la responsable de una agencia británica especializada en organizar safaris para clientes exclusivos. Y, sobre todo, colaboraba muy activamente con la Fundacion Laureus, una organización que aúna filantropía y deporte.

Fue precisamente esa ​afición común a la caza el detonante de la amistad entre el rey y Corinna. Según las fuentes consultadas, el jefe del Estado era cliente habitual de Boss Sporting Agency (BSA), una agencia londinense promovida por la prestigiosa armería Boss&Co especializada en organizar exóticos y exclusivos safaris para aristócratas y millonarios europeos. Corinna era la responsable de BSA, y a comienzos de 2004 conoció a Juan Carlos en una expedición de caza a Mozambique.

Comisionista e intermediaria.

​Corinna estaba entonces casada con el príncipe alemán Casimir Zu Sayn-Wittgenstein, de quien se divorció un año después. Tras su separación siguió utilizando por su cuenta el apellido de su exmarido y el tratamiento de princesa, y en 2005 montó su propia empresa: Apollonia Associates. La princesa Corinna se convirtió entonces, gracias a los contactos de altísimo nivel labrados durante su etapa en la agencia de safaris, en una comisionista de lujo que cobraba por intermediar en grandes contratos internacionales, principalmente entre empresas europeas y gobiernos árabes.

​Según fuentes próximas a la investigación del caso Urdangarín, Corinna viajó a Valencia desde Londres el 26 de octubre de 2004, la víspera de la inauguración de la primera edición del Valencia Summit -hubo dos más en 2005 y 2006-, por la que la Generalitat de Francisco Camps (PP) y el Ayuntamiento de Rita Barberá (PP) pagaron al Instituto Nóos un cánon de 1,1 millones de euros. La princesa alemana se alojó en el mismo hotel que Urdangarín y Torres, el Eurostars Gran Valencia, cercano al Palacio de Congresos donde se celebró el evento.

El pasaje de avión de ida y vuelta de la amiga del Borbón y su estancia en la capital valenciana fueron reservadas a través de la agencia Europa Travel, según las mismas fuentes. El coste del viaje, alojamiento y manutención del centenar de ponentes, observadores e invitados -Corinna entre ellos- asistentes al foro sumó otros 310.000 euros, que también fueron abonados con fondos públicos. De esta forma, el margen de beneficio de Urdangarín y Torres no se redujo, y ambos socios se embolsaron prácticamente limpios los 1,1 millones del cánon.

Viajes privados y oficiales.

​Tras su visita a Valencia, el contacto entre Corinna y el rey fue mucho más frecuente. La comisionista alemana acompañó a Juan Carlos en muchos viajes privados e incluso oficiales (como se aprecia en la fotografía), y actuó en numerosas ocasiones como representante del monarca ante gobernantes y grandes empresarios de países árabes. Entre 2011 y 2012, el jefe del Estado llegó a viajar al menos en tres ocasiones con Corinna en contra del criterio de sus médicos. El monarca ignoró la recomendación de los facultativos y se trasladó, primero, a Mónaco; más tarde a Kuwait y los Emiratos Árabes, y por último al polémico safari en Botsuana.

Los emails que Torres asegura guardar aún en su poder, y que su abogado ha amenazado con desvelar, demostrarían que el Rey estuvo siempre al corriente de los negocios de su yerno e incluso llegó a impulsarlos, y que si en la primavera de 2006 forzó su aparente marcha del Instituto Nóos fue porque salieron a relucir públicamente los primeros trapos sucios de aquél. En febrero de aquel año, en efecto, el PSOE de Baleares cuestionó por primera vez en el Parlamento autonómico los pagos que el entonces presidente regional, Jaume Matas (PP), hizo a la entidad sin ánimo de lucro por la organización de un foro sobre deporte y turismo similar al Valencia Summit.

lunes, 14 de enero de 2013

Si no lo leo, no lo creo... (Palabras desordenadas).

Sgeún etsduios raleziaods por una Uivenrsdiad Ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsén ecsritas, la úicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la útlima ltera esétn ecsritas en la psiócion cocrreta.

El retso peuden etsar ttaolmntee mal y aun poráds lerelo sin pobrleams, pquore no lemeos cada ltera en si msima snio cdaa paalbra en un contxetso.

Presnoamelnte, esto me preace icrneílbe! La mrade que lo pairó! Tnatos aoñs de colgeio a la mrieda!!!

domingo, 13 de enero de 2013

Cocinando Bilbao con niños, un libro con mucho fundamento (Ramón Soto).

Mezclar gastronomía con arte y con historias locales parece un cóctel de éxito, y así se ha planteado el nuevo libro “Cocinando Bilbao con niños”, un proyecto muy original que se ha sacado adelante con la colaboración de FAGOR. El libro hace un repaso de 20 lugares o elementos representativos de Bilbao y los transforma en recetas y pintxos fáciles de elaborar por niños.

Don diego López de Haro, el Puente de San Antón o el Tigre de Deusto son lugares emblemáticos que tienen su historia. Para cada lugar de Bilbao se propone una pequeña pieza de texto en la que el lugar (sí, como suena) nos cuenta curiosidades sobre él mismo. Por ejemplo, el tigre de Deusto nos dice que mucha gente duda sobre si es un tigre o una leona. Y no, es un Tigre. Así, en contexto ya, se nos presenta la receta en forma de pintxo, que en el caso del tigre de Deusto no es otra cosa que un tomate relleno de una especie de ensaladilla ligera.

La razón de ser de que este pintxo sea un tomate es que a la gente del barrio de Deusto se les conoce como “tomateros”. Antaño la agricultura era una de las principales actividades generadoras de la riqueza de este barrio de Bilbao (por aquel entonces todavía pueblo). Entre las frutas y hortalizas que cultivaban en la vega de Deusto (en la ría de Bilbao), abundaba el tomate. Éste adquirió gran prestigio gracias al punto de salinidad que le otorgaba el hecho de ser cultivado en un punto de la ría donde, gracias al proceso de mareas, confluían las aguas dulces del río Nervión y las saladas del mar.

El libro está disponible en castellano y en euskera, su precio es de 12 euros. Os dejo con la ficha técnica:

TÍTULO: COCINANDO BILBAO CON NIÑOS.
AUTOR: HERNANDO, ESMERALDA
EDITORIAL: MENSAJERO,EDICIONES
ISBN: 978-84-271-3328-0
EAN: 9788427133280
AÑO: 2012
LUGAR DE EDICIÓN: Bilbao
Nº PÁGINAS: 68
TAMAÑO: 300 x 210 mm.

Testaferros y jordanos.

Urdangarin utilizó a dos testaferros en Suiza para cobrar 375.000 euros de Aguas de Valencia tal y como desvela Elplural.com, quién detalla el modus operandi del yerno del heredero de Franco para eludir pagar a la Hacienda pública del País en el que reina su suegro.

Así las cosas, Urdangarin urdió una trama no solo para desviar fondos públicos a sus empresas privadas simulando que lo hacía con carácter no lucrativo a través de fundaciones. También se propuso eludir pagos a Hacienda sacando el dinero a paraísos fiscales. Como parte de esta última práctica, el duque de Palma actuó como intermediario del empresario Eugenio Calabuig, dueño de Aguas de Valencia (Agval), entre 2008 y 2009, con el objetivo de conseguirle inversiones en el extranjero. Cobró por ello 375.000 euros, a pesar de que ninguna de las gestiones que hizo dio frutos. El yerno del Rey urdió una trama a través de dos testaferros para que el dinero fuera a parar a una cuenta en Zuiza y así no tener que pagar impuestos en España.

El jordano que nunca existió.

Eugenio Calabuig declaró al juez José Castro, que instruye este caso, que contrató los servicios de Urdangarin tras celebrar varias comidas con el duque de Palma y con Miguel Zorio, la persona que le presentó al marido de la infanta Cristina, según los detalles que ofrece este pasado sábado el diario El País.

Iñaki Urdangarin declaró al juez que él no había cobrado por asesorar a Agval y que lo único que hizo fue poner en contacto a esta compañía con un empresario jordano. Sin embargo, Calabuig lo desmintió al asegurar que él no conoce a “ningún jordano” ni Urdangarin le ha presentado “a ningún jordano”.

Cocks, el testaferro en Suiza.

Lo que sí dijo al juez el dueño de Agval es que Urdangarin le hizo llegar “un contrato con la empresa Alternative General Services representada por Robert Cocks. No conocía de nada a Cocks y a la empresa, de que su nombre aparecía en el contrato. No me dieron ninguna explicación ni yo la pedí porque al ser el yerno del Rey, trabajar en Telefónica, tener relación con la Generalitat Valenciana y pertenecer al comité olímpico, yo me fiaba”.

¿Quién es Robert Cocks?

Cocks es el testaferro que utilizó Urdangarin para recibir el dinero cobrado por su contrato con Agval. El duque de Palma pagó a Cocks por ello el 5%, es decir, 18.750 euros.

Treviño, el otro testaferro del "duque".

Cocks depositó el dinero restante, 356.250 euros en una cuenta de la empresa Stand Optios, radicada en Suiza, del empresario José María Treviño, otro colaborador de Urdagarin.

Las pruebas que inculpan a Urdangarin.

El juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach tienen en su poder documentos que acreditan que Urdangarin utilizó a testaferros para cobrar en Suiza sus servicios a Aguas de Valencia, entre ellos dos notas manuscritas de Julita Cuquerella, secretaria personal del duque de Palma, y Miguel Zorío, el empresario que puso en contacto al yerno del Rey con el empresario Calabuig.

viernes, 11 de enero de 2013

ME HUELE MAL LO DE CORINNA (Por Iñaki Anasagasti).

Uno de estos prebostes que se escandalizan por lo no escandalizable, le he visto hoy en la Sexta, escandalizado. Ante la presentación en los juzgados de Palma de Mallorca de evidencias de la relación de la amante del rey con el Instituto Noss, ha exclamado irritado mientras se rasgaba las vestidura: “¡Esto es un chantaje inadmisible!. ¡No se puede tolerar!”. Y seguramente algo harán sus amigos para que las evidencias de Diego Torres en el caso Noos queden en agua de borrajas. Una cosa es decir que ”la Justicia es igual para todos” y otra que sea verdad. ¡Hasta ahí podíamos llegar!.

Los dolores de cabeza para el Rey con el “caso Noos” no paran de crecer. Aunque no al nivel que lo ha hecho con su yerno, Iñaki Urdangarin, aparecen pruebas que podrían salpicar a la amiga más conocida de Juan Carlos I, Corinna Sayn-Wittgenstein.

La procuradora del socio de Urdangarín, Diego Torres, ha presentado el 9 de enero de 2013 al juzgado de Palma de Mallorca una “pieza separada” con copias de diversos intercambios de correos electrónicos que muestran la participación de la princesa alemana en eventos organizados por el Instituto Noos.

El más antiguo de ellos fue el enviado por Corinna a Francisco Larrey, empleado de Noos, el 2 de noviembre de 2004:

Querido Francisco.

Sólo unas líneas para agradecerte la organización fantástica de Valencia y la ayuda con nuestro viaje, etc. Nos lo hemos pasado muy bien. ¡Bien hecho!

Saludos,

Corinna. Ese mismo día, Larrey le contesta:

Querida Corinna,

¡¡Eres una mujer encantadora!!.

Gracias por asistir al Valencia Summit 2004 y me gustaría enseñarte el próximo Valencia Summit 2005”.

Bueno pues el rey tiene un buen marrón. Pero vendrán los Hermida, los Somoano, los opinadores del pasado día cuatro en TVE de la misma generación del rey, el Gobierno Rajoy en pleno, el silencio culpable del PSOE y hasta Rouco Varela para que esto no prospere y declaren nula la prueba con lo que evitarán se demuestre que si Iñaki Urdangarín hizo lo que hizo es porque lo veía por todas partes en aquel patio de monipodio que ha sido la Corte del rey Juan Carlos. Quien de verdad en todo este asunto es culpable es el rey por su vida disipada permitida por los gobiernos de UCD, PSOE y PP, y Urdangarín es en todo ésto un mero monaguillo. Pero para demostrar esto hay que dejar que Diego Torres siga aportando pruebas .¿Le dejarán?. No lo creo. Se permiten apuestas.

jueves, 10 de enero de 2013

Cerrémos Guantánamo.

Se cumplen 11 años de la llegada del primer detenido a Guantánamo. A pesar de que el presidente Obama se comprometió a cerrar este centro de detención ilegal en 2009 en el plazo de un año, 166 personas permanecen todavía en este agujero negro. Claramente ha incumplido su promesa.

Los Gobiernos europeos, cómplices de su existencia, también pueden colaborar en su cierre.

Desde Amnistía han pedido al Presidente Rajoy que mantenga el compromiso del Gobierno español con el cierre del centro y continúe acogiendo detenidos.

Nos hagen llegar una nueva entrada al respecto en el Blog del Diario.es

http://www.eldiario.es/amnistiaespana/Cerremos-Guantanamo_6_88251181.html

miércoles, 9 de enero de 2013

Las cosas del PP: Los Reyes tiraban caramelos con el logotipo del partido y el nombre de la Alcaldesa.

El pintoresco hecho ocurrió en Sant Joan d'Alacant donde el equipo de Gobierno municipal organizó la tradicional cabalgata de Reyes Magos. Desde las carrozas se lanzaron caramelos del PP (ver foto), con el nombre de la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo.

La oposición dijo que no es la primera vez que los populares utilizan un acto institucional "de forma partidista". Tampoco es que me llame la atención éstas cosas en la Comunidad Valenciana pero he prometido a una amiga enfadada que lo iba a publicar. El motivo de su enfado es, fundamentalmente, el hecho de que le pegaran un caramelazo en el ojo.

Los Grupos de la Oposición municipal recuerdan la fijación de la alcaldesa Castedo por hacer publicidad política con motivo de cualquier actividad: Le debe dar igual una cabalgata de reyes o una actividad que organizó el Ayuntamiento para plantar árboles, dónde sus concejales aparecieron con camisetas del PP y en un tablón del Polideportivo había pegatinas del mismo partido que tapaban el acto organizado y no se podía leer a los patrocinadores.

Es el día a día del PP en la Comunidad Valenciana, salpicada por más de 800 casos de irregularidades o corrupción. Lo cierto es que no se cortan y, cierto es también que es el Pueblo quién les elige. Podríamos hablar de masoquismo a la valenciana pero, hay que ser demócratas y hablar de aquéllo de que "sarna con gusto no pica... mortifica". Allá ellos...

lunes, 7 de enero de 2013

Más “publi” de Zarzuela…

Lo último que se les ha ocurrido al Equipo de publicidad real es que una moneda conmemore los 38 años del reinado de Juan Carlos. Nocabe duda que se trata de una “conmemoración” extraña habida cuenta a que, por regla general, tendemos a celebrar la fechas “redondas” (25, 50, 75…) o las “enteras” (5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40…).

Pues no, éste año el nuevo dispendio pada por celebrar una fecha tan rara como un 38º Aniversario de la recepción de la herencia política del dictador Franco.

La conjeturas son múltiples pero, las más extendidas exponen como ya se “celebró” de igual manera el 35º Aniversario y que el 40º quizás no llegue. Ley de vida. Sin más.

Aparte de ello, la popularidad de la Institución monárquica anda como su actual titular: por los suelos. De ésta manera, todo vale: Programas monográficos en televisión, discursos retocados, entrevistas vanas realizadas por lacayos, presencia masiva en los Medios, monedas y, quién sabe, seguramente sellos. La cosa es que se vea algo que cada día ve menos gente.

En 1975, días después de que el monarca fuera proclamado (por imposición de Franco) Jefe del Estado a título de rey, comenzó a circular la primera peseta con su imagen. Y, entre esa primera peseta y la última han pasado esos 38 años y, en ésta ocasión, hay que cuidarlo todo al milímetro. De ésta manera, el diseñador trabajó con varias fotografías del rey para crear el molde, se cuida cada pequeño detalle, desde el pelo hasta la mirada. Cuando el boceto esté terminado, Zarzuela dará su aprobación. No antes.

En realidad, no tengo ni idea de cómo será la monedita en cuestión pero, me voy a permitir hacer una sugerencia. Ésta es mi propuesta de moneda “conmemorativa”. ¡A ver qué les parece!

jueves, 3 de enero de 2013

Sigue la "campaña" real.


Si no tenían poco con el zafio, manipulado, cutre y “pelotero” reportaje emitido por TVE el primero de año con motivo del aniversario de su reinado (tras la Pascua militar), mañana “entrevistarán” al rey sin hablar de Urdangarín, de Botswana ni del rescate a España.

Pues a ver de qué habla este señor. Imagino que no volverá a lo de la “política con mayúsculas” de su discurso navideño (el menos visto en la historia) ya que, para algunos como yo, política con mayúsculas podría ser, sin ir más lejos, la abolición de la costosa y absurda Institución que él representa a modo sucesorio de un dictador.

Así las cosas, mañana, 4 de enero, TVE emitirá una entrevista al monarca a cargo del periodista Jesús Hermida, en la que no se abordan asuntos de actualidad como la citada cacería (por la que tuvo que pedir perdón a los ciudadanos), ni tampoco sobre la imputación de su yerno Iñaki Urdangarin en casos de corrupción.

“Se trata de una entrevista atemporal y no de actualidad. Esa ha sido la premisa desde un primer momento. Ni se habla de esas dos cuestiones ni tampoco del hipotético rescate a España o de otras de calado político”, comentan en conversación con El Confidencial fuentes cercanas al ente público. O séa, algo tan atemporal como lo puede ser la propia monarquía.

Dicha entrevista está siendo grabada ahora mismo (jueves por la mañana) en el palacio de la Zarzuela, y se proyectará máñana a las 10 de la noche tras la segunda edición del Telediario. Seguidamente, se retransmitirá un programa especial de Informe Semanal, que pretende ser un monográfico sobre la figura del Rey en la que distintas personalidades de varios ámbitos del panorama nacional hablarán sobre el monarca.

Al menos, yo apagaré TVE a las 22,00 como forma de protesta y al considerar éste tipo de programaciones como una suerte de microencuesta, ya que la audiencia medida es, en sí misma, un dato para la casa real. Por otro lado, más que una entrevista, me parece un publireportaje en toda regla.

En 1992, cuando el heredero de Franco ofreció la primera entrevista a TVE, la misma contó con un 38% de audiencia. Eran años de bonanza, de grandes eventos (Expo, Olimpiadas, AVE…). La última que “concedió” el monarca “transparente” lo fué también a TVE en el año 2000 y, en esta ocasión, de la mano de alguien tan parcial y pelota como lo puede ser Victoria Prego.

Volviendo a la entrevista de mañana para la televisión pública española, cabe subrayar que no es otra cosa más que un paso más en la estrategia comunicativa que lidera Javier Ayuso, director de Relaciones con los medios de comunicación de la Casa del Rey, para intentar desesperadamentente acercar a la institución que el Monarca representa a la ciudadanía, castigada por la crisis económica.

Y es que la imagen de Juan Carlos ha vivido en 2012 su particular annus horribilis con el caso Urdangarin, que aún está en los tribunales, el incidente de la cacería de Botswana -que puso en el foco de la opinión pública las relaciones personales y familiares del Rey-, el accidente de caza de Froilán o, en el tramo final del año, las caídas y los pasos por el quirófano del Monarca.

A nadie se le escapa que la casa del rey comenzó a preocuparse muy seriamente por la imagen de la Familia Real cuando, por primera vez en democracia, el CIS suspendía a la institución. Desde entonces, se trata de una caída en barrena por lo que el equipo de “marketing real” de Ayuso se desvive por acercar a los súbditos la lamentable imagen de Juan Carlos, petición de perdón incluida.

A toda esta estrategia hay que sumar el programa propagandístico que ya emite TVE semanalmente en el que se informa de las actividades de los miembros de la familia Borbón (bueno… la de algunos miembros ya que otros han caído fulminados), y, más recientemente, el renovado mensaje navideño del Rey en el que por vez primera el monarca aparecía apoyado en la mesa y no sentado en su silla de despacho, aunque todo “txirri” sabe que, para el monarca, no es la postura aconsejada por sus facultativos. Aún con todo, la audiencia anda como la propia Institución y como el mismísimo monarca: por los suelos.

Para TVE, la entrevista con Juan Carlos podría suponer la ocasión perfecta para remontar su maltrecha audiencia, que se ha visto en el atolladero desde el cambio en su cúpula directiva. Por eso, que no cuenten conmigo y, espero, que tampoco contigo.